REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 2227/2002 z dne 24.1.2006 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb - odhodek davčnega zavezanca po ZDDPO člen 11, 12, 12/2, 13, 13-5. JEDRO:SRS izboljšav, ki povečujejo bodoče koristi v primerjavi s prej ocenjenimi, primeroma sicer ne našteva. Edina izjema so stroški, ki omogočajo podaljšanje dobe uporabnosti osnovnega sredstva, ki po SRS 1.6 najprej zmanjšajo do takrat obračunani popravek vrednosti osnovnega sredstva. Določbe SRS o razmejevanju med investicijski vlaganji v opredmetena osnovna sredstva ter vlaganji v tekoče in investicijsko vzdrževanje opredmetenih osnovnih sredstev sledijo rešitvam MRS 16 in ne le tistim v točki 24, na katero se sklicuje tožeča stranka. Neposredna uporaba MRS je po določbah 3. poglavja Uvoda k SRS/1993 dopustna le za področja, ki jih noben SRS ne pokriva, saj so sicer MRS, pa tudi rešitve v drugih državah, zlasti v ZDA, kot obvezni okvir upoštevani že pri oblikovanju SRS (2. poglavje Uvoda v SRS/1993). Odločitev je utemeljena tudi v določbi 5. alinee 13. člena ZDDPO, po kateri se med odhodke po tem zakonu rezervacije za kritje možnih izgub ne priznajo. Stališče tožeče stranke, da možnih izgub po tej določbi ni enačiti s pričakovanimi izgubami po SRS 10, ni utemeljeno.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 2120/2003 z dne 13.3.2006 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb - molk organa po ZUZIO člen 29. ZGD člen 569. JEDRO:ZGD v 569. členu za to, da družba (podjetje) posluje kot invalidsko, predpisuje tri pogoje: status kapitalske družbe, predhodno pridobitev soglasja Vlade RS in usposabljanje in zaposlovanje 40 % invalidnih oseb. Pri tožeči stranki sta prvi in drugi pogoj nedvomno izpolnjena, vprašljivo pa je izpolnjevanje tretjega pogoja. Po presoji sodišča je treba ugodnosti invalidskih podjetij na davčnem področju razlagati v kontekstu določb ZUZIO in ZGD, ki izhajajo predvsem iz namena usposabljanja invalidov, kar pa pomeni, da je invalidsko podjetje dolžno samo zagotoviti ustrezne programe za usposabljanje in zaposlovanje invalidov.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 1249/2004 z dne 4.4.2006 v zvezi z davčno olajšavo po ZDDPO člen 39. JEDRO:Med strankama ni spora o tem, da je bila tožniku v letu 1997 priznana davčna olajšava iz 39. člena Zakona o davku dobička pravnih oseb. Po presoji sodišča gre izključno za davčno kategorijo, katere razlago in vsebino je potrebno iskati predvsem in najprej v davčnem predpisu, ki je tako glede pogoja za priznanje davčne olajšave, kot tudi njene morebitne izgube, določen in nedvoumen. V kolikor bi davčni predpis predvidel, da je višina izkoriščene davčne olajšave odvisna od višine razporeditve dobička za udeležbo v dobičku, bi moralo biti slednje iz relevantnih zakonskih določb izrecno razvidno, kar smiselno velja enako tudi pri vprašanju podlage za razporeditev dobička za udeležbo v dobičku. Pri možnosti priznanja davčne olajšave v višini 40% gre za davčno ugodnost, ki zmanjšuje davčno osnovo. Že iz tega razloga ugodnosti ni mogoče razlagati širše, kot je dana. Ob določbah zakona, ki definirajo davčno olajšavo in način njene kasnejše izgube, bi se vsebina davčnih institutov, razlaganih na način, kot ga predlaga tožnik, tolmačila dejansko mimo davčnega predpisa in mimo namena zakonodajalca.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 1374/2004 z dne 9.5.2006 v zvezi z davkom od dohodka iz dejavnosti - davčno priznan odhodek po ZDoh člen 41. ZDDPO člen 11. JEDRO:Ker ostaja neizkazan izdajatelj računov in s tem udeleženec v posebnem dogodku, kar je po 20. členu Pravilnika bistveni element posebnega dogodka, je pravilna ugotovitev davčnih organov, da za knjiženje stroškov za storitve po računu ni (bilo) ustrezne listinske pogodbe.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 727/2004 z dne 22.5.2006 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb - davčno priznan odhodek po ZDDPO člen 11. JEDRO:V obravnavanem primeru ni sporno dejstvo, da je tožeča stranka v letu 1992 v svoje poslovne knjige kot osnovno sredstvo knjižila nepremičnino - poslovno stavbo in na podlagi tega knjižila stroške iz naslova nabave kurilnega olja za ogrevanje poslovnih prostorov, amortizacije nepremičnine, revalorizacije amortizacije nepremičnine in revalorizacije kapitala. Sporno tudi ni, da v času vnosa nepremičnine, pa tudi pozneje, v celotnem kontroliranem obdobju, ni bila (zemljiškoknjižna) lastnica sporne nepremičnine, niti ni razpolagala z listino, sposobno za zemljiškoknjižni vpis lastninske pravice v svojo korist. Dejstva, ki jih navaja (dejanska uporaba, vnos v poslovne knjige, dokapitalizacija) lastninske pravice ne izkazujejo, ob pravilnem ravnanju pridobitvi lastninske pravice le sledijo. Navedeni stroški zato tožeči stranki utemeljeno niso bili priznani kot poslovnih odhodkov v davčnem obračunu za leto 1999 v smislu določbe 11. člena ZDDPO.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 795/2003 z dne 30.5.2006 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb - davčno priznan odhodek - popravek vrednosti terjatve po ZDDPO člen 9, 11, 12. JEDRO:Na podlagi določb Slovenskih računovodskih standardov, predvsem SRS 5, je po presoji sodišča tudi utemeljenost oblikovanja popravka vrednosti terjatev, ki je pogoj za davčno priznanje na tej podlagi vračunanih stroškov poslovanja, treba dokazati z listinami, ki dvomljivost ali spornost terjatev (verjetno) izkazujejo. SRS/93, drugače kot SRS/2001 (18.55), domneve, po kateri je dvom o plačilu obresti utemeljen, dokler ni plačana glavnica, niso določali. Stališče tožene stranke, da je bilo oblikovanje popravkov vrednosti terjatev iz naslova obračunanih obresti po relevantnih določbah SRS vezano na listinsko utemeljitev, je zato pravilno.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 702/2004 z dne 10.7.2006 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb po ZDDPO člen 9, 11. JEDRO:Sama vsebina pogodb ali njihova verodostojnost v postopku ni bila sporna, vendar pa tožniku ni uspelo z verodostojnimi listinami (SRS 21 in 22) dokazati, da so ti stroški dejansko nastali.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 1979/2004 z dne 24.10.2006 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb - davčno priznani odhodki - neverodostojna knjigovodska listina - računovodska predpostavka strogega upoštevanja poslovnih dogodkov na osnovi ZDDPO člen 11. ZUstS člen 43, 44. ZDavP-1 člen 406. JEDRO:Ob ugotovljenem dejanskem stanju po presoji sodišča odgovor na vprašanje, ali je bila tožeči stranki davčna osnova za leto 1996 povečana z davčno odločbo ali pa navedenih odhodkov tožeča stranka v davčni obračun ni vključila ob upoštevanju stališča davčnega organa, ne more vplivati na višino davčne osnove za leto 1997, ki je predmet tega spora. Račun, iz katerega poslovni dogodek ni razviden, ne predstavlja verodostojne knjigovodske listine in podlage za knjiženje po določbah SRS 21. Verodostojnost listin se v davčnem postopku presoja z upoštevanjem določb SRS, saj le tiste listine, ki so verodostojne po določbah SRS lahko predstavljajo podlago za knjiženje in podlago za davčno priznanje odhodkov. Dejstvo, da je bilo revizijsko poročilo izdano (šele) 23. 6. 1997, ne utemeljuje knjiženje popravka vrednosti finančnih naložb v nasprotju s temeljno računovodsko predpostavko strogega upoštevanja nastanka poslovnega dogodka v letu 1997.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 2356/2004 z dne 13.11.2006 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb - davčno priznan odhodek na osnovi ZDDPO člen 11, 12, 24. ZDavP člen 15. JEDRO:Nastanek oziroma veljavnost poslovnega dogodka je možna tudi na ustni podlagi. Pri tem pa tožeča stranka izhaja iz napačne predpostavke, da bi moral biti strošek iz tako nastalega posla avtomatično priznan kot davčni odhodek iz razloga, ker je nastal na ustni podlagi in torej ustreznih listinskih dokazil ni. Takšno tolmačenje zakona iz davčnih predpisov ne izhaja.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 1685/2005 z dne 11.12.2006 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb - davčno priznan odhodek na osnovi ZDDPO člen 11. JEDRO:Odločitev tožene stranke temelji na ugotovitvi, da se sporni odhodki tožnika ne priznajo že iz razloga, ker ne temeljijo na verodostojni knjigovodski listini. Ugotovitev, da so tudi nepotrebni, izhaja iz predhodne ugotovitve, da je dokumentacija za knjiženje nepopolna in je za samo odločitev ob dejstvu, da tožeča stranka ni zadostila že pogojem iz 11. člena ZDDPO, nepomembna.

REPUBLIKA SLOVENIJA VRHOVNO SODIŠČE Sodba I Up 820/2002 z dne 5.6.2006 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb - stroški drugih storitev - popravek vrednosti terjatev - investiranje v osnovna sredstva - Slovenski računovodski standardi na osnovi ZDavP-1 člen 406. ZDDPO člen 11. Slovenski računovodski standardi Standard 17. Izvor :Sodba UPRS U 2029/2000. JEDRO:Stroški drugih storitev niso priznani ker iz računa fizične osebe ni izkazana realizacija poslovnega dogodka. Popravek vrednosti terjatev ni izkazan, saj so dolžniki ugovarjali strokovnosti izvedenih del, ne pa tudi plačila. Investiranje v osnovna sredstva - upošteva se poslovni dogodek v letu, ko je ta nastal in tako ni mogoče v letu 1998 izkazovati kupnine za nepremičnine kupljene v letu 1997.

REPUBLIKA SLOVENIJA VRHOVNO SODIŠČE Sodba I Up 1492/2003 z dne 17.2.2006 v zvezi z davkom od dohodka iz dejavnosti  - amortizacija osnovnih sredstev kot odhodek - samostojni podjetnik - pravna podalga na osnovi ZDDPO člen 17. Pravilnik o vodenju poslovnih knjig in sestavljanju letnega poročila za samostojnega podjetnika posameznika člen 22-28. ZUS člen 73.JEDRO: Za podjetnika posameznika je vprašanja amortizacije opredmetenih osnovnih sredstev za leto 1996 urejal Pravilnik o vodenju poslovnih knjig in sestavljanju letnega poročila za samostojnega podjetnika posameznika.

REPUBLIKA SLOVENIJA VRHOVNO SODIŠČE Sodba I Up 530/2003 z dne 21.4.2006 v zvezi z davkom od dohodka pravnih oseb  - transferne cene - povezane osebe na osnovi ZDDPO člen 18,18/1. JEDRO: Transferne cene s povezanimi osebami se upoštevajo največ do višine povprečnih cen, ki veljajo za določeno vrsto blaga in storitev na domačem ali primerljivem tujem trgu.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČESodba U 1946/2001z dne 16.2.2004 v zvezi z davkom od dohodka iz dejavnosti na osnovi ZZDPO člen 11 ZDavP člen 153.JEDRO: Nikakršne ovire ni, da v davčni napovedi (ne glede na davčno osnovo, ki jo napoved izkazuje) ne bi uveljavljal znižanje davčne osnove v polni višini. Kot v tožbi ugotavlja že tožeča stranka sama, je določba 153. člena ZDavP jasna.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 1053/2001 z dne 23.2.2004 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb - odpis terjatev na osnovi ZDDPO člen 11. JEDRO: Dejstvo, da izpodbijana odločba deloma temelji (tudi) na določbi 12. člena ZDDPO, na odločitev v obravnavanem primeru ne more vplivati. Sporni odpis v celotni višini namreč utemeljeno ni bil priznan kot odhodek že na podlagi 11. člena ZDDPO.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČESodba U 1610/2002 z dne 13.4.2004 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb na osnovi Zakona o davku od dobička pravnih oseb člen 21. ZDDPO  člen 64. JEDRO: Ker je bila torej tožeča stranka ustanovljena zaradi dejavnosti opravljanja iger na srečo, to dejavnost pa urejajo posebni predpisi in je za opravljanje te dejavnosti prejela od svojega ustanovitelja ustrezna osnovna sredstva, prevzela pa je tudi delavce, tudi po presoji sodišča tožeča stranka ni upravičena do olajšave iz 1. odstavka 21. člena Zakona o davku od dobička pravnih oseb.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 285/2002 z dne 24.5.2004 v zvezi z davkom od dohodka iz dejavnosti - amortizacija na osnovi ZDDPO člen 15, 17. JEDRO: Ker se po ZDDPO za posebej naštete objekte uporablja kot najvišja posebej določena stopnja, velja splošna amortizacijska stopnja 10 % samo za tiste gradbene objekte, ki niso posebej našteti.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČESodba U 284/2002 z dne 24.5.2004 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb - amortizacija po ZDoh člen 41. ZDDPO člen 11,17.JEDRO: Tožnik je obravnavani objekt - poslovni prostor najprej uporabljal za skladišče, po izvedbi spornih gradbenih del pa ga je uporabil za opravljanje dejavnosti (poslovanje). Glede na navedeno sodišče v celoti pritrjuje toženi stranki, da je bilo z izvedenimi gradbenimi posegi izboljšano stanje opredmetenega osnovnega sredstva v smislu določb SRS 1.6, kot tudi v smislu določb MRS 16.24.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 1477/2001 z dne 31.5.2004 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb na osnovi ZDDPO člen 12.JEDRO: Po presoji sodišča do učinkovanja razveljavitve 12.člena ZDDPO po odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-251/00 z dne 19. 10. 2000 sploh ni prišlo, ker je bil v Uradnem listu RS, št. 108/02 dne 12. 12. 2002 in s tem pred učinkovanjem razveljavitve, objavljen Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o davku od dobička pravnih oseb.

REPUBLIKA SLOVENIJA UPRAVNO SODIŠČE Sodba U 2196/2002 z dne 15.11.2004 v zvezi z davkom od dobička pravnih oseb - prometni davek na osnovi ZPD člen 6,7. ZDDPO člen 11, 12. JEDRO: Skladno z 11. členom ZDDPO je torej davčni zavezanec dolžan odhodke obračunati na podlagi zakonskih določb, kot računovodskih standardov, kar pomeni, da se morajo poslovni dogodki, ki jih davčni zavezanec knjiži med stroške, nanašati na poslovanje prav tega davčnega zavezanca (SRS 21), kar pa v obravnavanem primeru velikokrat ni bil primer, saj so se računi oziroma listine glasili na fizično osebo oziroma računi niso vsebovali specifikacije, na podlagi katere bi lahko razmejili stroške med fizično in pravno osebo.